חברי הכנסת החביבים שלנו הצביעו אתמול בקריאה ראשונה ברוב של 46 מול 20 בעת חוק סינון האתרים.
מה אומר החוק?
1. החוק אומר שבאופן כללי ספקיות האינטרנט יחויבו להציע לנו תוכנות סינון לאינטרנט בחינם, אם מישהו יסרב הוא יופיע ברשימה של אנשים שלא מעוניינים בחסימה.
2. החוק עוד אומר שאנשים שמתחברים לאינטרנט דרך ספקית מסוימת ולא ציינו במפורש שהם אינם מעוניינים בסינון, האינטרנט שלהם יהיה מנוטר.
למה החוק הזה טוב?
זה עלול למנוע מכמה ילדים, שהוריהם לא אחראים מספיק בשביל להשגיח עליהם מלהיחשף לאתרים שהם לא אמורים להיחשף אליהם.
למה החוק הזה רע?
1. סיבה ראשונה ועיקרית היא שהחוק לא קובע מי יהיה זה שיחליט אם האתרים ראויים לסינון או לא. אני מתאר לעצמי שבסופו של דבר זה יהיה מישהו מש"ס (הם אלו שהציעו את החוק מלכתחילה) והסינון יהיה בהתאם. אתרים כמו תפוז למשל, שמאפשרים בלוגTV למבוגרים בלבד, ומאפשרים לגולשים להעלות תמונות שאינן תמיד מהוגנות עלולים למצוא את עצמם מאחורי חומת הש"ס.
בואו נודה באמת, אם היינו נותנים לחבר`ה מש"ס לעשות כרצונם, כולנו היינו גולשים באינטרנט מלא דברי תורה ופסקי הלכה. נשמע לכם כיף?
בואו נודה באמת, אם היינו נותנים לחבר`ה מש"ס לעשות כרצונם, כולנו היינו גולשים באינטרנט מלא דברי תורה ופסקי הלכה. נשמע לכם כיף?
הרי לא ניתן להגיע לרשימה של אתרים מוגבלים שתהיה מקובלת על כל האנשים בישראל. חלק יחשבו שאתר X ראוי להיחסם וחלק יחשבו שאתר אחר. כל החלטה שתתקבל בנוגע לרשימת האתרים החסומים לא תתאים לחלק גדול מהאוכלוסייה. אם תוכנות הסינון תהיינה ניתנות להתאמה אישית הרי שאין שינוי מהמצב כיום שבו הספקיות נותנות ללקוחות שלהם לרכוש גם תוכנת סינון בתשלום (והייתה גם הצעה שהספקיות תחוייבנה לספק תוכנה שכזו בחינם, אך היא טורפדה ע"י אותם אנשים שמציעים את ההצעה הנוכחית)
2. ההיגיון שמאחוריה ההצעה הזו מעוות. מבחינת מציעי ההצעה החופש לגלוש מתקיים רק אצל מי שמבקש אותו במפורש. משמע, החופש נמנע ממי שלא מעוניין להופיע ב"רשימה שחורה" של אנשים שמעוניינים בו.
הבסיס של ההצעה הזאת הוא שקודם כל אתה מוגבל ורק ע"י פעולה אקטיבית אתה יכול להיות חופשי וזה נוגד לחלוטין את התפיסה הדמוקרטית. המצב הנכון הוא שכולם יהיו חופשיים ורק מי שמעוניין להגביל את עצמו יוכל.
האם אין הגיון רב יותר בכך שהורים אחראיים שמעוניינים לחסום אתרים מסוימים בפני ילדיהם יבצעו פעולה אקטיבית ויחסמו אותו?
דמיינו לעצמכם מצב שבו כל האנשים במדינה נדרשים ללכת כאשר על רגליהם צמיד המונע מהם גישה למקומות מסוימים. מי שמעוניין יכול ללכת ולחתום על מפתח שמשחרר את ההגבלה של הצמיד. אם תשאלו למה יגידו לכם שהצמיד הוא למען ההגנה שלכם שלא חס וחלילה תלכו לים ותראו בחורות משתזפות ללא חלק עליון.
האם לא יותר הגיוני שמי שמעוניין להגביל את עצמו יידרש לבצע את הפעולה האקטיבית ולחתום על קבלת צמיד שכזה?
אז מה אפשר לעשות?
יש עדיין את הקריאה השנייה והשלישית. עוד אפשר להפיל את הצעת החוק המגוחכת הזאת. כתבו בכל מקום שאתם יכולים על האיוולת שבהצעה. אם יש לכם קשרים למובילי דעת קהל, מפורסמים או חברי כנסת, דברו איתם והסבירו להם עד כמה ההצעה הזאת פוגעת בחופש שלנו.
אם לא נעצור את השטות הזאת, יבוא היום שבו כולנו נאלץ לגלוש באינטרנט מצומצם ולהסתכל על כל מה שהיינו רגילים אליו מבעד לחרכים שבחומת הש"ס.
קרדיט לתמונה: אפי פוקס
הצעה מוזרה
אכן צריך להפיץ כדי שהצעה תרד מסדר היום.
בהחלט מגוחך-ימים אפלים.
עדיין לא מאוחר להפיל הצעה זו.
אני לא מבינה….
אנחנו לא רוצים להיות כמו איראן, סעודיה, עיראק ופקיסטן?
חוק מסוכן לדמוקרטיה
שיגרום לאנשים חופשיים להיות מוגבלים בגלישה ברשת שהיא מטבעה חופשית, מה קרה לחופש המידע? לכיבוד של רצונותיו של אדם להגיע/לגלוש לאן שירצה? חשבתי שאנחנו מחקים את ארה"ב ולא את סין בה במקומות מסויימים המשטר לא מאפשר לאזרחים להתחבר לרשת… פעם אחרונה שבדקתי אנחנו מדינה דמוקרטית ולא דיקטטורה! זה עצוב מאוד שמפלגה אחת צרת אופקים תגביל את האזרחים שרוצים להרחיב את ידיעותיהם, להכיר אנשים, להחליף מידע ועוד באתרים שבין שירותיהם ישנם גם תכנים למבוגרים כמו תפוז! תפיצו חייבים לעצור את החוק!
עוד יצנזרו לי את הבלוגhttp://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/petitions_main.asp?id=2015
וגם אכתוב פוסט שיחתמו על עצומה נגד. זה ממש מרתיח אותי.
חוק בנזונה>< לא שאני גולשת באתרים אסורים אבל...
אתה צודק וזו רשומה מעולה.
כמו שכבר אמרתי בתגובות לפוסטים דומים, אני לא בעד פורנו ואני חושבת שהאינטרנט באמת מאוד פרוץ. אבל ככה כל דבר בעולם, ולכן כל אחד צריך להציב לעצמו את הגבולות. זה עניין של דמוקרטיה, ובארץ דמוקרטית דבר כזה לא ייתכן. מה גם שכפי שאמרת, זה יהיה בעייתי מבחינת הסינון ואם יתנו ביד ש"ס את ההחלטה סביר להניח שכל האינטרנט יהיה מצונזר.
פעם גם היה מחיקון לצבעים בטלוויזיה
בימיה הראשונים של הטלוויזיה בארץ היה מי שהגה את רעיון השיוויון והעביר הצעת חוק שיאסור על קליטת שידורים בצבע. אז המציאו מן מחיקון- שמחק את כל קשת הצבעים ובכל בתי האב בישראל ראו רק תוכניות ב שחור לבן. אלא שהמציאות חזקה יותר מכל המצאה דבילית ובתוך זמן קצר מאד הומצא האנטי מחיקון- ששבר את השוק והכריח על אזרח שפוי בדעתו לעבור על החוק. מהר מאד החוק בוטל- וזה כנראה גם מה שיקרה לחוק החדש (אך הדבילי באותה מידה) של חסימת אתרים קולקטיבית.
הנה מישהי שכתבה על זה
http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1202406
זה לא חדש
שאנחנו חיים בחלם
חובה להפיץ
אם יש קשר לחברי כנסת חובה לשכנע אותם בכמה החוק מסוכן.
בהחלט לא מאוחר
אני אשמח אם גם את תכתבי על זה היכן שאת יכולה 🙂
לא יודע… אנחנו רוצים?
ישראליסטן… נשמע טוב לא? P-:
מסכים עם כל מילה!